Yo al fin me mojo y le echo un pequeño cable a cheete72. Por desgracia no pude ver ese tubo en el banco de pruebas para ver cuánto se hinchaba, pero lo de "como un globo" me parece un poco exagerado. Y no tengáis miedo, que no os va a explotar
La verdad que cuando lo han hecho así será por algo, y más diciéndomelo un entendido en la materia.
No debemos defender nuestros argumentos con "será por algo". Cierto es que los ingenieros de Nissan conocen sus motores mucho mejor que cualquier otra persona, por mucho que sepa de mecánica. Cuando sale un nuevo motor al mercado, ellos ya llevan
unos dos años y millones de kms "virtuales" haciéndole perrerías en bancos de pruebas, viendo qué es lo que da problemas, qué se puede mejorar... y hay muchísimas cosas que "son por algo", algunas que nos parecen absurdas dan más potencia,
durabilidad, suavidad, reducen consumos y/o emisiones..., pero también hay otras cuya influencia en el funcionamiento es tan ridícula que ese "por algo" es simplemente "porque da igual y así es más barato".
Pero bueno, vamos al grano. Los que habéis reforzado el tubo, ¿realmente habéis notado el cambio o es una simple creencia de "debería ir mejor"?
Voy a permitirme citar a Javier:
La mejora parece que es en el tiempo de respuesta del turbo (todavía no lo he probado), supongo que será el mismo efecto que tienen los latiguillos del circuito hidráulico del sistema de freno si los cambiamos por unos más rígidos el coche debe de mejorar en la frenada bastante.
Esa comparación no es válida porque la diferencia entre el líquido de frenos y el aire, es que uno es líquido y el otro es gas. Es cierto que los gases se pueden considerar como fluidos incompresibles cuando su velocidad es inferior a 0.3 veces la velocidad del sonido.
Pero en la admisión, esa condición no se cumple. De hecho, se están "poniendo tan de moda" las culatas de 16 válvulas porque la velocidad a la que llega a entrar el aire a los cilindros es tan próxima a la del sonido que no queda más remedio que aumentarle la sección de paso para poder meterle más aire. No pretendo ponerme a dar la lata con mecánica de fluidos, pero quiero explicaros una cosa curiosa:
Tenéis un compresor de aire y lo ponéis a funcionar hasta que el depósito alcance, por ejemplo, 8 bares. Apagáis el compresor y abrís el grifo del depósito para que se vacíe, y podéis medir el gasto de aire que sale y veis que os marca por ejemplo 500 gramos de aire por segundo. Se sigue vaciando, y cuando el depósito se encuentre a 4 bares, volvéis a medir y SORPRESA!!! siguen saliendo 500 gramos de aire por segundo. Sólo cuando la velocidad de salida sea menor que la del sonido (tal vez cuando el manómetro marque 2 bares o 1.5) veréis que salen menos de 500 gramos de aire por segundo. Si queremos que salgan más de 500 gramos por segundo, no lo conseguríamos ni llenando el depósito a 20 bares (si los aguantara). Pero sí que podríamos sacar 1000 gramos por segundo (incluso con sólo 2 bares) si el grifo del depósito fuera el doble de grande (o si tuviera 2).
Bueno, se me fue tanto la pinza que ya casi no sé de lo que estaba escribiendo. Bueno, sí, con ésto quería deciros que a veces el "dejarse llevar por la intuición" no lleva a ningún lado. No sé si a bajas revoluciones (mientras el aire no va tan rápido) se puede llegar a notar algo el evitar que el tubo hinche. Pero no creo que un Path con esa mejora y un acompañante dentro del coche vaya mejor que un Path sin esa mejora y con sólo el conductor.
Por otra parte, el poner el tubo algo más rígido no creo que le haga mal al turbo. No pueden ser tubos muy rígidos (metálicos) para evitar esfuerzos debidos a las dilataciones térmicas (recordemos que el turbo ya va unido por el otro lado al colector de escape, que ése sí que tiene que ser rígido "por c*jones", así que el que tiene que ser algo deformable es el del lado de admisión), pero por lo que veo, la adaptación de Javier es flexible de sobras.