Se me ocurrió abrir este tema al ver el Mercedes GLK. Propongo que pongamos alternativas de coches que por concepto pudieran ser la competencia del X-Trail.

Empiezo con el Mercedes GLK:



Es el SUV más pequeño de Mercedes. Un 4x4 sin reductora 10 cm más corto que el X-Trail T31, pero similar en anchura y altura. La motorización comparable a la del X-Trail no estará disponible hasta bien entrado el 2009, y será la 2.2CDI de 170 cv (la más pequeña de las que dispone el Mercedes), que vendrá irremediablemente acompañada de cambio automático de 7 velocidades, al igual que en el resto de motorizaciones.

En cuanto a equipamiento, trae de serie todo lo que se le suele pedir hoy a un coche, salvo tal vez el mp3   De acabados, pues en la web tienen muy buen aspecto, y Mercedes en eso no suele fallar. A pesar de ser el SUV más barato de Mercedes, costará bastante más que un X-Trail, pero eso es algo que el posible comprador de Mercedes debe tener ya asumido. Parte de 42.850€, que a pesar de ser mucho dinero, es "sólo" un milloncejo más que un X-Trail LE dCi automático de 150cv (no lo hay automático de 170cv).

Os dejo el enlace por si le queréis echar un ojo:
http://www2.mercedes-benz.es/content/spain/mpc/mpc_spain_website/es/home_mpc/passengercars/home/new_cars/models/glk-class/x204.flash.html#chapter=1

Claro, hay que pagar la estrella.

A mi me gusta, pero los mercedes ya se sabe, son caros y no solo en la compra, los repuestos suelen ser cariiiisimos.

Me gusta más como rival del X-trail el land rover:




Freelander 2: Principales Características
El Freelander 2 establece nuevas referencias en el segmento de los 4x4 compactos de lujo

Capacidades líderes: ágil, potente, confortable en carretera y extraordinario fuera de ella.

Disponible con dos motores completamente nuevos, un 3.2 litros i6 gasolina de 233 CV y un 2.2 litros Td4 diesel 160 CV, que ofrecen una poderosa combinación de rendimiento, refinamiento y bajo consumo.

El sistema Terrain Response™, patentado por Land Rover y que proporciona una sencilla conducción en campo, encabeza una larga lista de avanzada tecnología, muchas de las cuales son nuevas en el segmento.

Faros delanteros Bi-xenon adaptativos opcionales.

Hasta once colores exteriores y una amplia variedad de combinaciones de colores para interior.

Poniendo los pies en el suelo y las manos en la cartera...
Podría el X-Trail comparase y estar en competencia con los mitsubishi outlander, citroën C-cross, renault koleos, hyundai santafe...entendiendo tamaños similares, mecánicas parecidas y cualidades off roal equivalentes, sin reductoras en la mayoría de los casos, no?
G

Para mi está por encima de todos los que comentas el que le podría dar algo de guerra es le Santa Fe pero esto habría que mirarlo con más detenimiento.

Pues lo dejamos para otro rato
G

Que me presten los dos modelos y yo os cuento con un par de fines de semana les dejo probados y bien probados 

Después de ese fin de semana yo no me quedaría con ninguno

 

Deica

9-4X Biopower: el primer ‘crossover’ de Saab




El propulsor está previsto para utilizar cualquier mezcla de etanol y gasolina o sólo gasolina de 95 octanos. Asimismo, la mecánica turbo de cuatro cilindros y dos litros de cilindrada desarrolla una potencia de hasta 300 caballos, utilizando bioetanol E85, y de hasta 245 con la gasolina normal de 95 octanos, ofreciendo, en ambos casos, un par motor excelente de 400 y 353 Newton/metro, respectivamente.

Aquí tenéis el enlace, por si os interesa. La verdad que ¿no se que estimación de vida le dan a esta clase de motores?
http://elmundomotor.elmundo.es/elmundomotor/2008/06/09/coches/1213012621.html

De acuerdo con Glorito. El X-Trail nuevo anda en los 4.6m

Respecto a lo del Saab, una animalada similar ya la está haciendo VW con su 1.4 TSI de 170cv. Desde luego que son unos valores de potencia/cilindrada muy altos para tratarse de coches utilitarios o, en este caso, SUV.
Hace ya años que se venden motores de 2 litros y 4 cilindros de muy alta potencia específica: Mitsubishi vendía el Lancer Evo con un 2 litros turbo de 280cv, y Honda tenía el S-2000 atmosférico y 240cv (eso sí, a 9.000 rpm). Y ¿Qué decir de "nuestro" Skyline GT-R? Cierto que era un 6 cilindros 2.6 litros, pero sus 280cv eran simplemente una limitación legal japonesa. De hecho, la centralita era totalmente reprogramable para que cualquier friki con un portátil lo pusiera a dar muchísima más potencia. Y metiéndole más mano al motor, se le podían sacar más de 1000cv sin que rebentara al instante.

Pero no dejaban de ser coches deportivos, que si son para correr en circuito, con que duren 20.000km irían más que amortizados. Si son para algún flipado con pasta, o no le da caña y le dura 200.000km, o le da caña y no se sabe cuanto duraría porque lo siniestra antes. Para la estimación de vida, yo no me asustaría simplemente por una cifra concreta de potencia/cilindrada. Es cierto que asusta, pero es el resultado de algo: sobrealimentación, distribución variable, inyección y encendido ajustados al nanosegundo... y seguramente, una calidad de materiales y unas tolerancias impensables hace 20 años.

De todos modos, soy de los que piensan que un coche tiene que durar mucho tiempo, y por muy "impresionante" que sean estas novedades, mejor curarse un poco en salud y comprar algo que vaya un poco más holgado.

Otra cosa: por la pasta que va a costar ese Saab, podrían estirarse un poco y hacerlo 6 cilindros. Aunque siguiera siendo 2 litros, un 4 cilindros de 300cv va más apretado que un 6 cilindros 300cv. Eso se debe a que si tiene más cilindros, éstos serán más pequeños, la carrera será menor y el motor podrá girar más rápido manteniendo la misma velocidad media de émbolo, que es una de las cosas que más limitan la fiabilidad, por no decir la que más. Como 2 litros girando a, por ejemplo, 7500 rpm chupan más aire por segundo que 2 litros girando a 6000 rpm, y la potencia de un motor viene a depender del caudal de aire que éste sea capaz de chupar, para la misma fiabilidad, el de 6 cilindros es más potente.

Y pasando de la mecánica a la estética, si en el frontal de este coche no pusiera Saab ¿No diríais que es un VW? La parte trasera, con el corte de las ventanillas y el pilar C, ya se ve mucho más Saab.