PortalNissan.Es
Mundo NISSAN => General => Mensaje iniciado por: el-zahori en Abril 16, 2009, 09:20:38 am
-
A petición del master y ya que puede ser interesante, vamos a ir desgranando las diferencias que hemos ido notando entre el path de Emili y el mio en un tipo de conducción tan severo como variado, que es lo que han visto las monturas en marruecos.
Autopista:
Aquí hicimos un tramo de Tánger a Marrakech de casi 600 km muy llanos que sirvieron para ver sobre todo diferencias en cuanto al consumo, ya que cada vez que repostábamos hacíamos llenos. La verdad es que casi a lo largo de todo el viaje, a igualdad de km (en erg chebbi yo hice alguno más "a tope" como ya contaré) la diferencia se ha estabilizado en torno a 1 litro más el modelo con filtro de partículas. Teniendo en cuenta que con las últimas modificaciones a mi me ha subido 1 litro exacto, y que yo llevaba una rueda en el techo en parte del recorrido, queda claro ya que el YD3 gasta menos que el YD4. Aunque supongo que el de emilio bajará cuando llegue a los 30.000 km como otros ya han hecho.
Alguien puede pensar que el estilo de conducción influía pero... en este trazado mantuvimos los controles de crucero casi todo el tiempo.
(continuará)
-
Estaremos atentos aunque no tengamos Path...sois unos craks muchachos.
G
-
Carreteras:
El co mportamiento del coche con los mabilsa y los OME es sano, y teniendo en cuenta el peso que llevaba detrás de material escolar no está nada mal, los amortiguadores se adaptan a los cambios de peso sin problemas, y el coche no inclina demasiado. Eso sí, cargado de detrás en baches se hunde, aunque no he llegado a notar topes de suspensión. COn unas balonas, ya fetén. Me gustaría poder probar los Iron man en las mismas condiciones para establecer diferencias, pero imagino que serán mejores en condiciones de plena carga cuanto más duros. Ahí entran a jugar las balonas que espero ponerle pronto.
En el caso de emilio no podemos establecer diferencias en este parámetro, porque le llegaron unos amortiguadores mal de referencias y hacían tope contínuamente (eran más largos. Eso sí, podemos romper una lanza a favor de OME, porque que no hayan cascado tras hacer más de 4000 km sobre sus topes, es algo que muy pocos amortiguadores de mercado pueden resistir. Dudo mucho que los mios, que nunca van a hacer tope al tener bien calibrados los de el sistema de suspensión, lleguen a cascar por un bache visto lo visto.
A ver si a emilio le envían ya la referencia correcta y os puede informar de sus impresiones en este sentido.
-
La Yokohama:
Estas ruedas están por encima de las de serie en absolutamente todos los aspectos.
Sonoridad cero. No hacen ruido. En carretera son súper confortables.
Agarre en asfanto seco: Perfecto. No necesitamos más, porque de agarrar por encima ya habría que reforzar suspensiones y estabilizadoras. Agarran más que las de serie.
Asfalto mojado: También están por encima de las de serie al menos en un 10%, no olvidemos que es uno de los aspectos en los que más hace hincapié Yokohama con este dibujo, ya que es en lo que más pierden las ruedas de taco.
Agarre en barro: Aquí ya las había probado y van muy bien, es curioso cómo evacúan, apenas salir del barro empiezas a escuchar como lo escupen.
Agarre en arena: Muy por encima de las de serie, solo me eslingaron dos veces y en pozas muy pronunciadas, en este medio creo que es donde más sufrió las diferenciae de un coche a otro Emilio, ya os contará el mismo. Me resultaba curioso ver que fuera de lo que eran las pozas, el coche nunca se atrancaba en la arena, y mira que subimos, si no avanzaba, con retroceder bastaba. Eso en el tucson con las Good Year era impensable. Perfecto.
-
Gracias Raul espero a Emilio y luego os pregunto :evil: :evil:
-
¿Emilio que llevaba ruedas de serie? :shocked:
-
si, el pobre lo padeció bien...