Cierto es que desde que empezó la "represión" de la DGT (carné por puntos, sembrar radares...) se redujo de forma muy significativa el número de muertos en las carreteras. Reconozco abiertamente que parte del mérito es suyo, pero opino que hay otras muchas cosas de las que no dicen nada y que tuvieron tanto o más que ver en dicha reducción, concretamente la mejora en la seguridad de los coches y de las carreteras.

Desde el año 2000 aproximadamente, que fue cuando los fabricantes empezaron a alardear de las estrellas EuroNCAP, las marcas empezaron a sacar al mercado coches de 4 o 5 estrellas, mientras que antes era raro que llegaran a 3. ¿Sabíais que el Citroen Xantia del 97 o el Almera del 99 tenían 1? Hoy, quitando raras excepciones como el Navara, todos tienen 4 o 5. Os recomiendo trastear en la web de EuroNCAP, que puede ser muy ilustrativa.

Y no sólo se mejoró en seguridad pasiva: cosas como el ABS o el ESP, que en 2000 aún no estaban generalizadas, tienen efectos espectaculares a la hora de evitar accidentes. Cuando hice el curso de conducción segura en circunstancias adversas (que a mi entender, debería ser obligatorio en las autoescuelas), pude comprobar la diferencia ABISMAL en la reacción del mismo coche ante una frenada de emergencia en suelo mojado con y sin ABS.

Renovar el parque automovilístico tiene su inercia, y los resultados fueron llegando poco a poco, ya que poco se nota en la estadística tener un coche muy seguro si los demás no lo tienen y chocan contra tí y se matan, por lo que los resultados llegaron coincidiendo con el inicio de la campaña represora de la DGT, pues en la bonanza previa a la crisis, mucha gente cambió de coche, y con ello bajaron las probabilidades de colisionar con un ataud con ruedas.

Ahora nos salen con lo del radar de tramo. ¿Para qué? Dicen que es para no frenar en el radar y acelerar después. Entonces, ¿Por qué saliendo de Galicia por la A6 te encuentras con 4 radares fijos en menos de 120 km (1 hora)?

Sólo alguien como Pere Navarro, que reconoce abiertamente que no le gusta conducir y que hace años que no conduce (¿alguien le pidió el currículum para normbrarlo Director General de Tráfico?), puede creerse que todo el mérito es de su idea de bombero. Si sólo con poner el doble de radares se reduce a la mitad el número de muertos, supongo que pensaría  que ¡¡¡mejor aún!!!, poniendo radares de tramo, haciendo que en todos los kms de la red de carreteras circule todo el mundo por debajo de la velocidad máxima legal, se acabarían TODOS los muertos en las carreteras.

Mucho me temo que no se podrá colgar esa medalla. Yo (y muchísmos más) conduzco unos 3000 km al mes por todo tipo de carreteras, y no voy en plan carreras, pero cualquiera que circule un mínimo por autovías sabe que ni el gato es capaz de no sobrepasar los 120 km/h sin tener control de crucero. Y aunque el control de crucero viniera de serie, no sería la solución. Ayer mismo hice un viaje largo con coche que lo tenía, y aunque llevaba el pie derecho descansado, noté tanta pérdida de atención que tuve que desconectarlo para conducir con mayor seguridad.

Nadie me quitará de la cabeza que la velocidad más segura es aquella en la que cada uno va lo suficientemente relajado como para no poner en peligro la circulación, pero que obliga a ir lo suficientemente concentrado como para no distraerse. Y esa velocidad puede ser 150 km/h en la autovía de León a Burgos y 80 km/h en plena autopista de peaje al pasar en hora punta por las proximidades de una ciudad. Dirán que entonces es imposible sancionar, porque depende de muchas cosas, y patatín y patatán... pero yo opino que LA VELOCIDAD MÁS INSEGURA ES LA QUE TE OBLIGA A ESTAR MÁS PENDIENTE DEL VELOCÍMETRO QUE DEL TRÁFICO QUE TE RODEA. Claro que esto no lo sabe alguien que reconoce abiertamente que no le gusta conducir y que hace años que no conduce, por muy Director General de Tráfico que sea uno.

De todos modos, y como dice mi primo, "mal piensa el que cree que el otro no piensa". Por ello me desdigo de lo que escribí en azul, y empiezo ahora a hablar en serio. Puede ser que a Pere Navarro no le guste conducir, y que haga años que no conduce. Pero cualquiera en su cargo está rodeado de asesores que sí saben lo que hay y le mantienen perfectamente informado. Pere Navarro sabe perfectamente que la mejora en los datos de siniestralidad no es del todo obra suya, sabe perfectamente que llega un punto en el que no por poner más radares vas a seguir mejorando los datos de siniestralidad. Pero al igual que todos nosotros, Pere Navarro tiene alguien a quién obedecer.

Y creo que no es casualidad que se pongan en marcha los radares de tramo, junto a la bajada de velocidad de salto del radar (pasa de 133 a 121, eso sí, no te quitan puntos para que simplemente pagues),  junto a campañas exhaustivas de control de velocidad, en fin... que todo eso coincida cuando hay que pagar las obras del Plan E, cuando el Estado está aumentando el déficit público hasta el infinito y más allá, cuando hay que pagar prestaciones por desempleo a mansalva y cuando están planteándose crear una nueva prestación para quién haya agotado el paro, cuando hace poco que subieron el impuesto de los combustibles... pues creo yo que de lo que se trata es de que
LOS CONDUCTORES VAMOS A PAGAR LA CRISIS

 

Uf...cuanta espesura y a estas horas. Mas que los radares de tramo, nos hará daño que nos pillen a 1 km/h de mas en cualquier radar/sitio. Vamos a tener que estar muy atentos y en general llevar limitadores/reguladores de velocidad pues sino se irá la nómina en sanciones.
G

Otro método de financiación para el gobierno. 

¿Porqué ahora las itvs miran con lupa? ..... falta pasta en todos los sitios y los políticos dan ordenes de ahorrar y recaudar. 

Dentro de poco otorgarán "bulas papales" de la DGT,  pagas y corres y así recaudan más. Ó sea, licencia para correr. Si no, al tiempo

Lo de la DGT es indignante y una ofensa a los conductores y al sentido común.

Han llenado las carreteras de radares, pero nunca en los sitios más peligrosos, sino en aquellos donde es más fácil CAZAR a los conductores. ¿Alguien entiende por qué en los túneles de Guadarrama y sus inmediaciones el límite es 100 Km/h?, ¿Para eso pago yo una autopista?

Se han aprovechado, como dice Nestings, de la evolución técnica de los coches para llenarse la pechera de medallas que NO les corresponden. Por si fuera poco, hace dos años también cambiaron la forma de contabilizar los muertos en accidentes de tráfico a fin de que sus estadísticas bajaran. Si el pobre accidentado fallecía en el plazo de menos de una semana sí se le contabiliza como muerto en accidente. Si lo hace pasado ese plazo estos manipuladores consideran que es simplemente "herido grave".

Es como la chorizada de los 420 €. Aunque ni ellos mismos sabían (o querían) explicar la moto que estaban vendiendo, lo que sí tenían claro es que todo aquél que cobrase este nuevo subsidio debía borrarse de las listas del paro, para así poder vender al pueblo que el número de parados había descendido. ¡Qué bien!

Y sí, todos necesitamos que se mejore nuestra vida, o que al menos no empeore, pero lo que es intolerable es que los conductores paguemos todas las mangancias de este estado nuestro tan lleno de premios nobeles. El dinero del automóvil debe quedarse en el automóvil.


Shaluzz


PS Creo que para saber bien hasta dónde llega la DGT lo mejor es leer su revista. Nunca he visto un panfleto tan lleno de buenismo y autocomplacencia, tan políticamente corrrecto y tan alabancioso.

Estoy de acuerdo con pepe y shazzbat , los radares los ponen en los sitos donde es mas fácil amortizarlos y menos tardaran en dar beneficios.

Lo de los moteros clama al cielo, de que me sirve a mi gastarme dinero en un modelo con ABS, comprar una chaqueta de 300 euros, unos pantalones de 200, unas botas de 120, un casco de 450, unos guantes de 80 todo ello con protecciones de fibras y en tejido anti abrasivo si cuando caigan cuatro gotas me voy a ir al suelo como se me ocurra rozar un de esas lineas blancas que decoran las carreteras y que es legal pintar en pintura normal, cuando debería ser obligado hacerlo en antideslizante y me puedo quedar sin piernas si llego a un quita miedos a 40 km/h. Si a 40 son capaces de amputar no hace falta mas, pero nada están legalmente puestos, la pintura y los quita miedos por nuestra seguridad.
Pura hipocresía, hoy en el telediario ha salido una noticia sobre una curva cerrada en la carretera que va desde Benifaio a Alfarp, carretera que conozco bien y en cuestión de una hora 9 coches se salieron en la susodicha curva al caer cuatro gotas un día de la semana pasada. El dueño del campo al que van a parar los coches grabó un vídeo de lo ocurrido y lo a denunciado públicamente. Esa curva esta llena de cruces y lleva "toda la vida" ,toma sarcasmo, matando gente. Resbala como un cristal en cuanto se moja y esta contra-peraltada siendo ademas cerradita, cóctel perfecto. Pero nada esto se soluciona con un radar que así ademas recaudamos.

Esa penelope es sospechosa ...