PortalNissan.Es
Nissan Técnica => Mecánica => Mensaje iniciado por: bujias02 en Diciembre 28, 2007, 00:34:48 am
-
no se si ha alguien le pasara o le habra pasado alguna vez, pero cuando tengo que salir con el coche rapido, o en una cuesta al soltar el embrague hay un tembleque raro, fui al conce y me digeron que no me preocupase que no seria nada grave y que llevase el coche pasadas las navidades que ahora tenian mucho trabajo, osea largas.
el tema es si a alguien le ha pasado algo parecido o si por el contrario es algo normal
-
¿De que año y cuantos kilómetros tiene el Path? ???
-
pues aunque parezca mentira tine mes y medio y algo mas de 5000 km
es de la gama 2008,por si eso influye
-
pues aunque parezca mentira tine mes y medio y algo mas de 5000 km
es de la gama 2008,por si eso influye
Perdona, acabo de leer tu otro post donde ponias que tenía 5000 km :-[
Pues que quieres que te diga, a mi no me parece normal que te dhaga un tembleque raro a no ser que patinen las ruedas y rebote con ello la suspensión... Pero yo tengo una Navara y al tener eje rígido detrás es diferente. A ver si alguno con un Path te puede arrojar algo de más de luz, pero ya te digo que a mi no me parece normal del todo...
-
ya habia pensado lo deque patinasen las ruedas, pero me lo hace sin que lleguen a patinar ni nada de eso, pero bueno haber que comentan los "sabios del concesionario"
-
Una pregunta más, ¿que sistema de tracción llevas cuando te ocurre eso, 2wd, AUTO o 4wd Lock?
-
pues la verdad es que llevo siempre conectado el auto pues creo que es lo mejor
-
pues la verdad es que llevo siempre conectado el auto pues creo que es lo mejor
mmmm. Hablo desde la ignoracia más remota puesto que no tengo AUTO en la Navara, pero ¿no podría ser que al acelerar fuerte detectara que las ruedas traseras pierden tracción y se conecte la transmisión delantera, provocando ese tembleque?. No se me ocurre de momento nada más. Prueba mañana con el 2wd a ver si te lo hace, pero ya te digo que en sistemas AUTO soy un completo ignorante. Bueno, y en más cosas también ;D ;D ;D
-
eso tambien se lo comente a los "sabios del concesionario" y me digeron que no tenia nada que ver y por eso ni tansiquiera lo he probado pero por siacaso probare y ya comnetare haber.
Yo en esto del 4x4 soy novato asi que puedo llegar a ser mu plasta con estas csas
-
Bueno, tú sé lo plasta que quieras, que cuando nos cansemos te obligamos a pagar las cervezas y punto ;D ;D ;D
En serio, prueba mañana y nos cuentas a ver que tal ;)
-
Si es como un reboteo al soltar el embrague pues es la razón por la que me cambiaron el embrague
-
Yo la verdad es que no he notado nunca ésto y creo que deberías machacar a los del conce para que se lo miren bien.... Tal y como apunta Javierpfinder, quizà s sea un tema de embrague...
Para que patinen las ruedas al arrancar habria que salir muy fuerte y no creo que siempre salgas así ...
Insiste en el conce hasta que te lo solucionen.
Ah, y bienvenido!!!!!!!
-
es como bien dice Javierpfinder un reboteo al soltar el emberague y mi idea era que viniese de hay, pero como nunca antes habia andado en un 4x4 pues no estaba seguro. bueno, haber que me comentan en el conce, muchas asias
-
es como bien dice Javierpfinder un reboteo al soltar el emberague y mi idea era que viniese de hay, pero como nunca antes habia andado en un 4x4 pues no estaba seguro. bueno, haber que me comentan en el conce, muchas asias
Supongo que querías decir muchas ansias de que te lo arreglen ;D ;D ;D
Lo que a mi me pasaba se identificaba mejor saliendo solo a embrague sin acelerar. En el pedal se notaba como rebotes y claro el coche daba como una especie de tirones pero no son iguales que cuando tienes problemas de motor. Si lo sacabas acelerando al soltar el embrague se notaba mucho y se calaba el coche. Y por cierto, en una ocasión olí a quemado de embrague y fue subiendo una rampa del 17% aproximadamente y con el pedal del embrague completamente suelto, vamos que no soy consciente de haberlo quemado.
Espero que estas puntualizaciones te ayuden.
-
La verdad es que un dia intentando subir un osbtaculo el embrague me parecio que se quedo como a medias, con el pedal como suelto, pero no le di mayor importancia, si que es cierto que cuando necesita fuerza para sali, en cuestas y asi es cuando mas lo hace.
-
Yo también había pensado en el embrague al principio, por eso pregumté lo del año y los kilómetors, pero al saber que era del 2007 y tenía 5000, dí por sentado que esos problemas de los del 2005 estaban solucionados. Lo cual no quiere decir que uno haya salido defectuoso ???
-
pues si, como dige, el coche tiene un mes y es de la gama del 2008, y parace ser que viene con aquellos problemas, aparte de mucho otros que me esta rompiendo la cabeza
pero bueno haber si me lo solucionan
-
Pues cuéntalos así nos enteramos todos.
-
Aunque el mío no es un Path, me lo tiene hecho en un par de ocasiones en modo 2WD al arrancar brusco de un stop, y me sorprendió bastante porque las ruedas no patinan. Pero sólo en veces que iba con prisa. En un principio desconfié del embrague, pero lo dudo bastante porque a pesar de sus 172.000 km el embrague no patina aunque pegue acelerones en subidas ni nada por el estilo. También llegué a desconfiar del rodamiento delantero izquierdo, que creo que está algo jodido porque en curvas cerradas empieza a sonar un poco si las tomo relativamente rápido (esa rueda en concreto ha sufrido algo en un pequeño accidente), pero creo que también lo descarto porque me parece raro que un rodamiento algo tocado haga vibrar al coche cuando éste apenas está empezando a moverse.
Yo de momento paso bastante de estas vibraciones, suelo hacer conducción suave y apenas me afectan. De todos modos tengo pensado a medio plazo hacerle una revisión a fondo, con cambio de rodamientos, valvulinas, tal vez embrague... ya que creo que es mejor hacérselo a media vida (contando con hacerle entre 350-400.000 km) y disfrutarlo que no a los 325.000 para cambiarlo al año siguiente.
Siento no haber podido solucionar nada, pero aporto mi testimonio.
-
A mi esas vibraciones me las hacia el Galloper cuando reducía, le entraba un tembleque que notabas en el volante y en el pedal del embrague. Sí la operación la hacías muy suave, no pasaba. Tenía 80000 km y no se que pasaría porque lo vendí, aunque me llegaron a comentar que era el embrague. Lo llevé a la Mitsu, lo probaron y no me supieron decir ná.
-
A mi esas vibraciones me las hacia el Galloper cuando reducía, le entraba un tembleque que notabas en el volante y en el pedal del embrague. Sí la operación la hacías muy suave, no pasaba. Tenía 80000 km y no se que pasaría porque lo vendí, aunque me llegaron a comentar que era el embrague. Lo llevé a la Mitsu, lo probaron y no me supieron decir ná.
Lo que me pasó a mí no tiene nada que ver con eso. Lo más parecido que puedo poner es que parece como que toda la parte delantera del coche vibra un poco, sobre todo por la zona de la rueda delantera izquierda, como si estuvieras andando por adoquines, no es el pedal ni el volante lo que vibra. Lo curioso es que sólo es al iniciar la marcha a medio embrague, con el coche casi parado y sin patinar las ruedas, al pretender salir rápido de un cruce por ejemplo.
Perdona bujías02 por "adueñarme" tanto de tu post. ;)
-
de perdon nada, aqui el pesado soy yo, y si todavia no lo soy ya lo sere jejejeje!!!
A mi lo que me pasa es mas o menos lo que as comentado tu, que cuando quieres salir rapido o en una cuesta tiembla el coche. La verdad es que hoy casi no me lo ha echo pero de vez en cuando es la ostia
-
Pues a riesgo de meter la gamba porque no sé muy bien a qué vibración os referís, si el embrague no es y la vibración tipo adoquines es muy marcada, parece más de engranajes de la caja de cambios.
Saludos.
-
De la caja de cambios fijo que tampoco ;D Si soy sincero creo que puede ser del embrague pero no porque esté muy gastado y patine, sino más bien porque pueda tener algún tipo de desgaste "no homogéneo" y haga más contacto por unas zonas que por otras, de ahí que las vibraciones se produzcan a medio embrague y sólo al salir bruscamete, pero que no patine por ejemplo al dar un pisotón al acelerador en subidas con el embrague totalmente acoplado. Es más, apostaría algo a que se debe a esto que comento. Y si estoy en lo cierto, no se trata de nada especialmente grave: un embrague vale pasta, pero arrancando normal (sin ser brusco) no me vibra nunca y no fuerzo nada. Y si hay que arreglarlo, con un cambio de embrague se solcuiona por unos 400â?? aproximadamente.
-
Creo que el precio del embrague del Path estaba sobre los 1500â??... ???
Que alguien me rectifique si me equivoco....
-
Comentaba lo de la caja porque en ocasiones al meter reductoras en el discovery, al inicio de la marcha a veces tenía una vibración fuerte. Tras un paso por el taller en el que le dieron una vueltecilla completa dejó de hacerlo.
Saludos.
-
Creo que el precio del embrague del Path estaba sobre los 1500â??... ???
Que alguien me rectifique si me equivoco....
Mediador, en www.nissan.es puedes ver los precios de la reparación que necesites en el concesionario que quieras, pero para ello hay que introducir la matrícula o nú de bastidor, por lo que sólo puedo ver el precio del mío. De todos modos 1500â?? por cambiar el embrague del Path me parecen exagerados teniendo en cuenta que el el X-Trail son 588â?? de los cuales 232 son 5.9 horas de mano de obra. Es cierto que a todo esto habría que añadirle el IVA y se pondría en unos 700â??, pero hasta 1500 aún hay mucha diferencia.
Es cierto que tiré un poco por lo bajo cuando hablé de los 400â??, en mi taller de confianza los cambian por unos 300 y pico a los turismos y no sabía que era tan caro el del X-Trail, pero de todos modos, me extraña que en mi taller de confianza me cobren mucho más de 500 con IVA y todo.
-
hay que introducir la matrícula o nú de bastidor
Me corrijo:
se pueden ver precios para cualquier modelo (estas prisas ciegan a uno) y para el Path es incluso más barato. Tiene la mitad de tiempo de mano de obra (3 horas en vez de 5.9), supongo que al llevar motor y transmisión longitudial es más sencillo el cambio de embrague, por lo que se queda en unos 413â??+IVA, que al final son unos 480 y eso en A Coruña, que en Lugo ya es más barato. De todos modos, si se trata de ésto, a bujías02 se lo tendrán que cambiar gratis.
-
Bijias02 yo me inclino por disco o maza de embrague ya que segun cuentas es cuando sueltas rapido el padal que te da golpes y en ese momento los que trabajan son ambos en la fase de acoplamiento para transmitir el movimiento a la caja de cambios. Si da tirones es que algo falla en esa fase de acoplamiento prodiciendo unos enganchones que no son normales >:(, al taller.
-
hay que introducir la matrícula o nú de bastidor
Me corrijo:
se pueden ver precios para cualquier modelo (estas prisas ciegan a uno) y para el Path es incluso más barato. Tiene la mitad de tiempo de mano de obra (3 horas en vez de 5.9), supongo que al llevar motor y transmisión longitudial es más sencillo el cambio de embrague, por lo que se queda en unos 413â??+IVA, que al final son unos 480 y eso en A Coruña, que en Lugo ya es más barato. De todos modos, si se trata de ésto, a bujías02 se lo tendrán que cambiar gratis.
Pues yo también había oido lo de los 1500â??. De hecho a un compañero de trabajo le querían cobrar esos 1500â?? en un concesionario oficial de Nissan ( era del 2005 y ¿sabeis cuando petó el embrague?. Sí, a los 50000 km!!!) y al final lo llevó a otro taller no oficial y le soplaron 900â??
-
Pues no es lo que dice www.nissan.es (http://www.nissan.esl), quizás le tenían que cambiar algo más que los discos.
-
Igual puede haber sido debido a algun desgaste desigual como ya comentaron anteriormente, pus o yo me voy acostumbrando a ello o lo noto que cada vez ma a menos, pero por si acaso hare visita al conce haber que cuentan ellos
-
Prueba a desacoplar el embrague lentamente sin acelerar, en llano y cuesta arriba a ver si observas el mismo problema. Si sueltas el embrague despacio el coche debe salir con suavidad tanto cuesta arriba como cuesta abajo. Luego prueba en cortas el mismo proceso en primera con una pendiente pronunciada el coche debe salir y subir solo. Si notas algún problema seguramente sea lo que te esta comentando todo el mundo, tema de embrague.
-
a mi lleva haciendomelo desde nuevo y ya tiene el embrague 90000 km y no se me ha ido nunca y el coche es del 2005 no creo quetenga importancia,tambien tenia un cordoba que me lo hacia,es mejor no echarle cuentas
-
A ver he estado pensando sobre el tema y se me ocurre que como comentais que os lo hace principalmente arrancando bruscamente en pendiente pero solo cuando quereis salir rápido, digo yo. ¿No puede ir relacionado el tema con el control de tracción?, igual el coche detecta alguna perdida de adherencia en alguna de las ruedas y frena el motor o alguna de ellas. Se abre el debate........................... ??? ::)
-
puedes llevar razon damian,no creo que haga falta que patinen las ruedas para que actue,puede ser
-
Por mi parte descarto esa posibilidad. En 2WD también lo hace (incluso creo que con más facilidad), y en el X-Trail de 2001 no funciona el control de tracción en 2WD, de hecho, en 2WD puedes arrancar haciendo patinar las ruedas delanteras con mucha facilidad sobre gravilla o barro, mientras que en AUTO es imposible a no ser que patinen ambos ejes. Estoy convencido en un 99% de que en mi caso se trata de un desgaste no uniforme del embrague. Cuando toque cambiarlo lo sabremos.
-
Y digo yo, en un coche tan grande y pesado como el Path, si arrancamos en una pendiente e intentamos arrancar rápido al estar el centro de gravedad del coche y todo el peso en la parte trasera las ruedas tenderan a perder tracción facilmente con lo cual el control de tracción podia actuar para evitar perdidas de adherencia por eso notamos como tirones al frenar el motor.
-
Damián, creo que te equivocas en algunas cosas: el Path, como la inmensa mayoría de coches de motor delantero, tienen (al menos con el maletero vacío) el centro de gravedad del coche por delante de la mitad de su distancia entre ejes. Eso lo podemos ver claramente en los vídeos de Paths metiéndose en trialeras: cuando se quedan a 3 ruedas es casi siempre una de detrás la que queda en el aire debido precisamente a que el peso del vehículo se encuentra normalmente delante.
En el momento de arrancar, el par que ejercen las ruedas sobre el firme se contrarresta con una distribución de pesos distinta: si en parado era de tal vez 60% delante y 40% detrás, durante una arrancada puede pasar a ser tal vez 55%-45%, o en una frenada de 85%-15%. A este efecto creo que es a lo que te refieres cuando dices:
...si arrancamos en una pendiente e intentamos arrancar rápido al estar el centro de gravedad del coche y todo el peso en la parte trasera...
Hasta aquí correcto.
Pero en lo que te equivocas es en esto:
...todo el peso en la parte trasera las ruedas tenderan a perder tracción facilmente ...
Cuanta más carga soporte una rueda, mayor adherencia tendrá ésta. ísa es la razón de, entre otras cosas, las siguientes:
-Que los frenos delanteros sean más grandes y eficaces que los traseros: al tener mucha más carga delante durante las frenadas, las ruedas agarran más y no se bloquean tan fácilmente, por lo que el equipo de frenos delantero ha de ser mejor que el trasero.
-Que los coches de F1 estén cargados de alerones: que funcionan justo al revés que las alas de los aviones, pegando el coche al suelo. Así consiguen que un coche de unos 600 kg "pese" igual que uno de 2500 (más que el Path) pero manteniendo su ligereza, ya que de no hacerlo no podrían acelerar de 0 a 100 en menos de 3 segundos y además tenderían 4 veces más a irse hacia fuera en las curvas.
-Que los coches deportivos sean tracción trasera: si en parado el reparto es de 60%-40%, al arrancar un coche ligero de mucha potencia, el reparto pasaría a tal vez 40%-60% o más, con lo que en estas circunstacias tiene mucha más adherencia para acelerar un tracción trasera. (Y más aún si es algo así como un Ferrari de motor central, con lo que el reparto en arrancada podría llegar al 10%-90%).
Un saludo.
-
Joe Nestings , me encanta la física pero hace unos cuantos años que no la doy y la verdad que me estoy quedando obsoleto, la formula uno soy un forofo desde hace bastantes años y ahora ni te cuento y me gusta mucho informarme de todo lo relacionado con los setups de los coches de F1. Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices yo lo único que intento es dar ideas para ver si entre todos podemos dar con la causa de los dichosos tirones. El reparto de pesos en un coche como el Path me imagino que estará equilibrado como bien dices, tambien el sobredimensionamiento de los discos de freno delanteros con respecto a los traseros para la repartición de frenada. El tema es y corríjeme si me equivoco (como dije la física la deje hace años), si el vehículo esta en un plano inclinado con la parte mas pesada en la parte mas elevada del plano y la mas ligera en la parte inferior, influiran mas fuerzas que afectaran directamente sobre el reparto de pesos variando el mismo y una de ellas será la propia que tira del vehículo hacia atras haciendo que el coche tenga que desarrollar mas potencia para superar la pendiente. Ademas si tenemos el selector de Path en modo 2WD la tracción es trasera con lo cual yo sigo pensando que al variar el plano varia el reparto de pesos hacia la parte trasera. Una prueba muy sencilla es colocar el Pathfinder en una pendiente de un 14-16% mas o menos y estacionarlo. Si miramos las suspensiones veremos que el coche esta levantado de la parte delantera y achatado de la parte de atras como si el coche estuviera en un plano horizontal y con una carga importante en el maletero. Otra prueba de que el reparto de pesos varia proporcionalmente a la pendiente que supera el vehículo es justo al reves, es decir si estamos bajando una pendiente pronunciada y escarpada con el coche y frenamos demasiado brusco el coche se amorra de tal forma que puede incluso rozar el suelo. Esto es mi opinión que puede ser totalmente erronea, a ver que pensais vosotros porque a mi me parece un tema interesante. Un saludo. ::) ;)
-
si el vehículo esta en un plano inclinado con la parte mas pesada en la parte mas elevada del plano y la mas ligera en la parte inferior, influiran mas fuerzas que afectaran directamente sobre el reparto de pesos variando el mismo y una de ellas será la propia que tira del vehículo hacia atras haciendo que el coche tenga que desarrollar mas potencia para superar la pendiente.
Como también me gusta la física, veamos ésto con números: supongo para redondear que medio Path pesa 1000 kg y que tiene el centro de gravedad en la posición en que lo pinto, para que tenga un reparto de pesos de 60% delante y 40% detrás. Así, la rueda delantera soporta 600 kg y la trasera 400 kg. Veamos que pasaría en primer lugar al hacer un análisis estático, que sería lo mismo que ponerlo parado en pto muerto anguantándolo con el freno de mano en una pendiente del 20%, o ascendiendo a velocidad uniforme en 2WD sobre esa misma pendiente (despreciando rozamientos mecánicos y aerodinámicos):
(http://img182.imageshack.us/img182/88/dsc01304ss3.jpg) (http://imageshack.us)
El medio Path que estamos considerando sigue pesando 1000 kg, pero ahora ya no son perpendiculares al suelo, sino que forman un ángulo de 11,31ú respecto a éste. Aplicamos trigonometría para descomponer ese peso en sus componentes paralela y perpendicular al suelo y vemos lo siguiente:
SE HA REDUCIDO EL PESO (Y LA ADHERENCIA) SOBRE AMBAS RUEDAS: ya que sobre la rueda delantera se han perdido 12 kg y sobre la trasera se han perdido 8 kg, lo que hace no que se levante de delante y se baje de atrás, sino que se levante de ambos ejes!!. Lo mismo ocurriría si el desnivel fuera cuesta abajo. Sin embargo el reparto de pesos se mantiene 60%-40%.
Además, vemos que la pérdida de peso sobre los ejes no es la misma (pierde más delante), y aunque en mi humilde opinión creo que es demasiado pequeña como para que la variación de altura se apreciara a simple vista sin ser un efecto óptico, ésto no quiere decir que se levante necesariamente más de delante. Recordemos la ley de Hooke: F=K·x o lo que es lo mismo: x=F/K, que quiere decir que lo que se estira o encoge un muelle es igual a la fuerza que le aplicamos dividida por su constante elástica. Lo que quiero decir con ésto, es que los muelles de la suspensión delantera no tienen porqué ser iguales a los de la trasera (me extrañaría que lo fueran), por lo que simplemente viendo que una se levanta más que la otra, no podemos afirmar que pierda carga en la misma poporción, ya que los muelles no tienen la misma K.
Finalmente vemos que la rueda trasera tiene que ejercer una fuerza de 196 kg (que si la rueda es una 265/70R16 de 388 mm de radio equivale a un par de 76 kgm) simplemente para aguantar del coche parado en la pendiente o para evitar la pérdida de velocidad en caso de estar ascendiendo.
Para ver lo que pasa al arrancar, frenar o acelerar, hay que hacer también un análisis dinámico aproximado (Para hacerlo exacto harían falta muchos más datos y tiempo) Aplicando superposición supongamos que al arrancar aplicamos a la rueda, en vez de 76 kgm, 176 kgm.
La fuerza pasaría de 196 kg a casi 454, así que los 278 kg a mayores se emplearían parte en contrarrestar a la gravedad, y otra parte en acelerar el coche (para saber cuánto habría que volver a descomponer las fuerzas y paso de eso porque sería poco interesante).
En cuanto a la diferencia de par sí que es interesante: los 100 kgm a mayores se contrarrestan quitando peso de la rueda delantera, y añadiéndolo a la trasera (para equilibrar los 980kg que ejerce el coche perpendicularmente al suelo en la pendiente). Si suponemos una distancia entre ejes de 2,8 m: 100/2,8=35,7 kg que quitamos de delante y pasan a atrás, con lo que quedan delante 552,3 kg y atrás 427,7 kg. Ahora sí podemos decir que baja de atrás y se levanta de delante a la vez que el reparto de pesos cambia y se sitúa temporalmente en 56,4%-43,6%.
Sin embargo, debido al aumento de carga sobre la rueda trasera, ésta ha aumentado su agarre un 10%.
Otra prueba de que el reparto de pesos varia proporcionalmente a la pendiente que supera el vehículo es justo al reves, es decir si estamos bajando una pendiente pronunciada y escarpada con el coche y frenamos demasiado brusco el coche se amorra de tal forma que puede incluso rozar el suelo.
En una bajada frenando, el par de frenada actuaría disminuyendo el peso sobre la rueda trasera y aumentándolo sobre la delantera, pero lo que varía el reparto de pesos es la frenada, no la pendiente. La pendiente varía el peso (como hemos visto), pero NO el reparto de pesos.
Un saludo.
-
Sin comentarios :o :o :o :o :o :o :o :o :o
-
Nestings, heres un hacha. Espero que estés dando clases en algún colegio o facultad. ;)
-
Espero que estés dando clases en algún colegio o facultad.
No estaría mal. Además de que creo que me gustaría dar clase, cobraría más, tendría más vacaciones y seguramente menos quebraderos de cabeza. ;D Lástima que aún me quedan 3 asignaturas y media y el proyecto para sacarme el título :'(
-
Y qué título estás sacando, nestings? Porque eres un crack... al menos en mi opinión (soy de "letras"... bueno, opción C cuando existía)
Saludos.
-
Joe me dejas asombrado, me estas dando uná clase magistral de Física de la que tengo vagos recuerdos. Pareces controlar un monton de la materia y creo que llevas razon en casi todo. Hoy le comenté el tema a un amigo intimo que es profesor de física y química y me dijo efectivamente que el reparto de pesos no varía es el mismo, lo único que al cambiar el plano la fuerza que empuja el vehículo cambia de dirección tirando del mismo mas a favor de la pendiente, también me dijo que aunque no varie el reparto de pesos el rozamiento del tren trasero es superior al del tren delantero en estas condiciones con lo que las ruedas traseras soportaría mas rozamiento que las delanteras al iniciar la marcha del vehiculo. Ademas si el vehiculo pasa de parado a iniciar la marcha entonces si que variaria el reparto de pesos, ¿no es así?. Respecto a la suspensión haz la prueba de la pendiente, yo no creo que se trate de un efecto optico, la suspensión trasera parece estar mas comprimida que la delantera y variando la pendiente viceversa. :o ???
-
...al hacer un análisis estático, que sería lo mismo que ponerlo parado en pto muerto anguantándolo con el freno de mano en una pendiente del 20%, o ascendiendo a velocidad uniforme en 2WD sobre esa misma pendiente (despreciando rozamientos mecánicos y aerodinámicos):
...también me dijo que aunque no varie el reparto de pesos el rozamiento del tren trasero es superior al del tren delantero en estas condiciones con lo que las ruedas traseras soportaría mas rozamiento que las delanteras al iniciar la marcha del vehiculo....
¿En qué quedamos?. ¿Hay o no rozamiento?, porque si hay que rozarse, yo me rozo.... 8) 8) :-* :-* :-* ;D ;D ;D
PD: ¿Tendrá que ver el rozamiento con la vibración? ??? ( La broma es fácil, pero la pregunta la planteo en serio).
-
PD: ¿Tendrá que ver el rozamiento con la vibración? ??? ( La broma es fácil, pero la pregunta la planteo en serio).
Vamos a ver Mazur. ¿Es una pregunta de física, de filosofía o de sexologia?
Si es de física, que te la conteste Nestings. Si es de filosofía, Javiepfinder y si es de sexología, Albarcas. Yo permanezco atento a la pantalla.
-
PD: ¿Tendrá que ver el rozamiento con la vibración? ??? ( La broma es fácil, pero la pregunta la planteo en serio).
Vamos a ver Mazur. ¿Es una pregunta de física, de filosofía o de sexologia?
Si es de física, que te la conteste Nestings. Si es de filosofía, Javiepfinder y si es de sexología, Albarcas. Yo permanezco atento a la pantalla.
Yo también necesito una respuesta, para encontar sentido a la cosa... ;D
G
-
PD: ¿Tendrá que ver el rozamiento con la vibración? ??? ( La broma es fácil, pero la pregunta la planteo en serio).
Vamos a ver Mazur. ¿Es una pregunta de física, de filosofía o de sexologia?
Si es de física, que te la conteste Nestings. Si es de filosofía, Javiepfinder y si es de sexología, Albarcas. Yo permanezco atento a la pantalla.
Yo también necesito una respuesta, para encontar sentido a la cosa... ;D
G
A este punto es a donde quería llegar yo, a ver si nestings que parece que controla un monton de física encuentra una explicación. Como dije creo que el tren trasero al iniciar la marcha en estas condiciones soporta un mayor rozamiento que el delantero, por lo que puede tender a perder algo de tracción y actuar el control de tracción. O a lo mejor no tiene nada que ver y la vibración tiene que ver con otra cosa. En cuanto a lo de rozarse y vibrar.................................... ::) ;D, depende con quien ................. ;)
-
...al hacer un análisis estático, que sería lo mismo que ponerlo parado en pto muerto anguantándolo con el freno de mano en una pendiente del 20%, o ascendiendo a velocidad uniforme en 2WD sobre esa misma pendiente (despreciando rozamientos mecánicos y aerodinámicos):
...también me dijo que aunque no varie el reparto de pesos el rozamiento del tren trasero es superior al del tren delantero en estas condiciones con lo que las ruedas traseras soportaría mas rozamiento que las delanteras al iniciar la marcha del vehiculo....
¿En qué quedamos?. ¿Hay o no rozamiento?, porque si hay que rozarse, yo me rozo.... 8) 8) :-* :-* :-* ;D ;D ;D
PD: ¿Tendrá que ver el rozamiento con la vibración? ??? ( La broma es fácil, pero la pregunta la planteo en serio).
Allá voy:a lo que me refería con "o ascendiendo a velocidad uniforme en 2WD sobre esa misma pendiente (despreciando rozamientos mecánicos y aerodinámicos)" es que en movimiento, la fuerza aerodinámica (desprecuiable a bajas velocidades) haría que la fuerza en la rueda tendría que ser mayor para contrarrestarla. No debería haber puesto nada sobre rozamientos mecánicos porque éstos se producen antes de la rueda: fricción en el motor, transmisión, diferencial, rodamientos, etc... y creo que he creado una poca de confusión con eso.
Respecto a lo que dijo el amigo de Damián sobre "...también me dijo que aunque no varie el reparto de pesos el rozamiento del tren trasero es superior al del tren delantero en estas condiciones con lo que las ruedas traseras soportaría mas rozamiento que las delanteras al iniciar la marcha del vehiculo....", entiendo que a lo que se refiere es a la adherencia, pero creo que no se ha explicado bien: la rueda delantera vemos que al estar más cargada, tiene más adherencia que la trasera (a ver cuándo tengo tiempo para explicar el círculo de Kamm), pero esa mayor adherencia no se aprovecha al subir en recto en 2WD porque la rueda delantera giraría "loca", no aportaría ni tracción ni frenada (si no tenemos en cuenta el rozamiento de los rodamientos, por eso lo de despreciar rozamientos mecánicos). La trasera tiene menos adherencia al estar menos cargada, sin embargo es la rueda trasera la que le está sacando provecho a la que tiene en ascender o mantener el coche parado. Puede ascender perfectamente siempre y cuando no la agote (entonces patinaría y habría que ponerlo en AUTO)
Bueno, estos días os agradecería que no me presionárais mucho con estas cosas, que debería estar prestando más atención a los exámenes de regulación automática y máquinas hidráulicas que tengo en febrero.
Y qué título estás sacando, nestings?
Pues ingeniería industrial. (Maldita la hora en que me matrículé) ;D Me gusta, pero hay cientos de cosas que también me gustan y que exigen bastante menos esfuerzo y están más o menos igual de remuneradas.
-
Pues ingeniería industrial. (Maldita la hora en que me matrículé) ;D Me gusta, pero hay cientos de cosas que también me gustan y que exigen bastante menos esfuerzo y están más o menos igual de remuneradas.
Que verdad más grande. Ãnimo con los exámenes espero sean justos y aprueben los que saben ;).
PD: ¿Tendrá que ver el rozamiento con la vibración? ??? ( La broma es fácil, pero la pregunta la planteo en serio).
Vamos a ver Mazur. ¿Es una pregunta de física, de filosofía o de sexologia?
Si es de física, que te la conteste Nestings. Si es de filosofía, Javiepfinder y si es de sexología, Albarcas. Yo permanezco atento a la pantalla.
Por la parte que me toca: te diré que en tu caso querido Mazur no existe rozamiento solo vibración debida al los golpes que se pega tu cerebro con en cráneo. De ahí toda la explicación de las vibraciones al inicial la marcha.
Aunque, quizás el famoso sexologo albarcas nos de una mejor explicación.
(como siempre sin acritud)
-
Gracias por todo Nestings, te dejamos descansar y suerte con los exámenes. ::) :D
-
Sí, nestings, a muerte con los exámenes.
Saludos y suerte.
-
Gracias nesting. Si no fuera por ti y por alguno más, este foro estaría inundado por una serie de seres pertenecientes a la fauna marina y otras especies de difícil calificación, que aunque simpáticos, son poco productivos desde el punto de vista intelectual.
Menos mal que seguimos habiendo gente como tu y como yo que reconduce los guiones para que las aguas vayan por su cauce natural.
Mucha suerte con los exámenes ;)
Pd: TOMA, TOMA, TOMA Y TOMA ;D ;D ;D ;D ;D
Deica
-
bueno, segun el conce el problema no era nada, la verdad es que ya no lo hace. no se si le habran echo algo o no pero por lo menos ya no lo hace. algo es algo
-
Qué buena noticia............... me alegro ;)
Deica
-
Pues si una buena noticia, enhorabuena.
-
pues si, pero ahora sale problema por otro lado
al arrancar en frio hace un rido algo de la correa del alternador, y cuando estoy metido por un camino o carretera bacheada tambien se olle un chirrido, haber lo que dicen la semana que viene en el conce
-
El chirrido ese que se oye, abre el capo y veras en los extremos superirores dos tacos de goma, los giras como si aflojaras un tornillo al mínimo y si no me equivoco el chirrido ese desaparecera inmediatamente. ::)
-
muy bien, voy a probar eso haber si es de eso, gracias
-
Venga, que sea eso...
¿Goncar? ¿Qué te pasa?... pero si ya no tienes que demostrar nada... te hemos aceptado como eres, e incluso te apreciamos, de verdad...
Un abrazo y suerte con los topes del capó.
-
Uffff!!!, valla peso me quitas de encima
;D ;D ;D ;D
Deica